Archive for the Creencias Category

FANTASMAS ¿MITO O REALIDAD?

Posted in Creencias on 8 septiembre, 2008 by mcjarod

FANTASMAS ¿MITO O REALIDAD?

Wagner Alegretti, un ingeniero electrónico brasileño que lleva dos décadas consagrado al estudio de las formaciones ectoplasmáticas, defiende que éstas son sustancias que, supuestamente, se materializan durante algunas sesiones espiritistas, y podrían ser la clave para explicar algunos fenómenos paranormales. MÁS ALLÁ estuvo con él.

 

Miguel Seguí

 

“La masa blanquecina apareció de la boca de la médium, era como una prolongación de su lengua pero, al mismo tiempo, claramente diferente. Surgió lentamente de entre sus labios y fue tomando, poco a poco, la forma de un rostro. Algunos de los sorprendidos presentes lo reconocieron sin lugar a dudas, sus rasgos eran los de la persona que estaban convocando en esa sesión, fallecida tiempo atrás.”


Este es el relato de una clásica sesión de espiritismo que narra la supuesta aparición de un ectoplasma, una palabra acuñada en el siglo XIX por el premio Nobel Charles Richet , profesor de fisiología de la Facultad de Medicina de París –y uno de los primeros estudiosos psíquicos–, para denominar la sustancia exteriorizada por un médium. Se trata de una singular forma de lo que algunos investigadores definen como “energía densa”, que puede llegar a materializarse, y que muchos investigadores creen que tiene un importante papel en la producción de los fenómenos paranormales físicos. Es la sustancia de las materializaciones de “espíritus”, pero también la que intervendría en los fenómenos de telequinesis, cuando los objetos se mueven y transforman su estructura sin que nadie los toque, y en los poltergeist .

 

Wagner Alegretti es un ingeniero electrónico brasileño que lleva
dos décadas investigando los fenómenos asociados a la aparición de esta misteriosa sustancia y MÁS ALLÁ ha querido conocer más datos sobre su trabajo.

 

Un fenómeno poco estudiado

 

El estudio de las materializaciones de ectoplasma tuvo su momento álgido a finales del siglo XIX, y desde entonces ha caído en un largo letargo. El descubrimiento de numerosos fraudes realizados por pretendidos médiums, que empleaban los más variopintos trucos de prestidigitación para engañar a los familiares de fallecidos en sus sesiones de espiritismo, fue sin duda una de las principales causas del descrédito en el que cayó su estudio serio entre los científicos. Pero aunque se trata de un fenómeno que se presenta en raras ocasiones, todavía quedan investigadores interesados en arrojar
algo de luz a un misterio que permanece inalterable en nuestros días.

 

Wagner Alegretti investiga desde hace años las experiencias extracorpóreas, el llamado viaje astral, y de la bioenergética, campo en el que se incluye el estudio de los ectoplasmas. En la actualidad, es presidente de la Asociación Internacional de la Concienciología (IAC), entidad en la que desarrolla diversas investigaciones relacionadas con los fenómenos paranormales, y ha estado en nuestro país para realizar un curso sobre las llamadas energías densas o ectoplasmas.

 

–¿Qué ha pretendido realizando un curso sobre ectoplasmas?

 

–Evitar que el estudio de los ectoplasmas vaya languideciendo y muriendo. Es necesario realizar más investigaciones, despertar el interés por el estudio de este apasionante asunto, que todavía está rodeado de un halo misterioso.
También quería explicar casos de fraudes que se han producido, trucajes y montajes, para que se pueda detectar, en lo posible, los engaños. Además, hemos querido esclarecer los fenómenos que viven muchas personas y que les tienen atemorizadas.

 

–¿Qué tipo de fenómenos?

 

–Siempre me encuentro con personas que afirman que hay algo extraño en ellas, algo que hace que los aparatos no funcionen cuando están presentes, que las luces se enciendan de forma inexplicable cuando pasan cerca, que las bombillas se quemen con insólita frecuencia o que un vaso estalle, simplemente, al tocarlo. En estos casos, les interrogo sobre si al irse a dormir por la noche ven algunos destellos luminosos, o si cuando están en algún lugar
perciben movimientos inexplicables de objetos o ruidos espontáneos. Suelen contestarme que sí. Se trata de personas que, de forma natural, tienen una predisposición para liberar ectoplasma y ése, a veces, produce fenómenos extraños.

 

–¿Cómo empezó a interesarse por los ectoplasmas?

 

–Cuando tenía diez años comencé a tener experiencias extracorpóreas. Sucedían de forma espontánea, hasta que –hacia los veinte– comencé a informarme y aprendí técnicas para controlarlas. Mientras realizaba estos viajes astrales, en ocasiones, veía cosas extrañas, que después supe que estaban relacionadas con los ectoplasmas. A veces, era algo similar a una “nube” que se quedaba flotando sobre mí, y que podía llegar a ver con los ojos físicos e incluso llegar a tocar, aunque era algo muy etéreo. Era un tipo de
energía que salía de mí, sin duda. Más tarde estudié diversos casos de casas encantadas y de poltergeist , donde pude observar los
fenómenos de acción sobre la materia, como el movimiento de objetos.

 

https://i1.wp.com/www.grancorazon.info/imagenes/articulos/ectoplasma.jpg

Las
materializaciones de ectoplasma tuvieron su momento álgido a finales del
siglo XIX

Energía biológica

 

–¿Existe alguna relación entre la aparición de ectoplasmas y la realización de viajes astrales?

 

–Eso es lo que indica la experiencia, la mía y la de otros muchos que como yo realizamos con regularidad experiencias extracorpóreas. Practico de forma periódica un proceso que llamamos “tarea energética personal” y, muchas veces, mientras realizo este ejercicio en mi habitación, con las puertas y ventanas cerradas, veo manifestaciones ectoplasmáticas. En ocasiones son luces, flashes o, también, movimientos de objetos; incluso puedo sentir una especie de telaraña sobre mi cara.

 

–¿Qué razón hay para esto?

 

–¿La razón? Según la teoría del modelo organizador biológico o campos morfogenéticos, hay ciertos campos de energía biológica que mantienen la forma orgánica. Nosotros tenemos el psicosoma o cuerpo astral y el cuerpo energético o doble etérico. Son dos cuerpos sutiles que funcionan como una especie de molde holográfico energético que mantiene a la materia. Mi impresión es que cuando salimos con la proyección consciente, buena parte de este campo de mantenimiento sale proyectado y se libera un poco de nuestra materia. Algunas personas sueltan más que otras, pero todos tenemos
un cierto grado, un cierto intercambio de ectoplasma con el ambiente,
soltándolo y tomándolo.

 

–¿Está muy lejos la física actual de poder explicar el fenómeno de los ectoplasmas?

 

–La física moderna ha descrito un estado de la materia que se asemeja sorprendentemente a los ectoplasmas, los llamados condensados de Bose-Einstein. Para alcanzarlo se  inmoviliza con un rayo láser un grupo de átomos que se encuentra a una temperatura muy baja. Se trata de una condición de la materia con unas características muy distintas a las convencionales. Parece probable que el ectoplasma sea realmente un estado de la materia.

 

–¿Cuáles serían esas semejanzas que ha encontrado entre el condensado Bose-Einstein y los ectoplasmas?

 

–Un detalle es que para alcanzar un estado de condensado Bose-Einstein hay que bajar mucho la temperatura, debe de estar próxima al cero absoluto; mientras que cuando se produce una materialización ectoplasmática también baja la temperatura, aunque en inferior magnitud. Pero sobre todo, lo más sugerente es que en los condensados de Bose-Einstein la materia pierde muchas de sus características típicas y que puede tener una serie de estados cuánticos distintos. Es como si volviese a un estado más básico. En
los ectoplasmas ocurre algo similar: parece materia que no acaba de estar formada por completo. Cuando surge un ectoplasma puede parecer madera, una persona o hierro. Por eso creo que no se trataría de una sustancia específica, sino de un estado de la materia, lo mismo que hay estados sólidos, líquidos, gaseosos, o el condensado de Bose-Einstein .

 

–¿Podría ser cualquier tipo de materia?

 

–Puede serlo, si bien, la materia biológica parece estar más predispuesta a cambiar de estado. Hay que reconocer que sobre este asunto el conocimiento humano es muy limitado, sobre todo porque el ectoplasma ha estado siempre asociado con “historias de fantasmas y apariciones”, y la ciencia convencional creó una especie de preconcepto en contra de este fenómeno.
Los ectoplasmas son para la física igual que la electricidad hace tres
siglos. Se observaban algunas manifestaciones indirectas, pero no se sabía cómo reproducir el fenómeno ni explicarlo. Se puede decir que el ectoplasma es un ente híbrido, situado entre nuestra dimensión y otra. Es una materia muy sutil desde nuestro punto de vista, pero muy densa desde esa otra dimensión.

 

Las mujeres, más propensas

 

–¿Hay personas más propensas a producir ectoplasma que otras?

 

–Parece que existe una cierta relación entre la sexualidad y la producción de ectoplasmas. Una joven, al entrar en la pubertad, tiene una probabilidad mayor de producir ectoplasma y, por lo tanto, fenómenos de tipo poltergeist. Aunque no estamos seguros, parece que el incremento de las hormonas relacionadas con la sexualidad podría tener relación con estos fenómenos.
Tradicionalmente, se ha dicho que la energía kundalini es la energía
de la atracción sexual, pero es mucho más, se trata de la fuerza que
organiza, que mantiene al cuerpo. También hay, al parecer, una mayor predisposición entre las mujeres a materializar ectoplasmas. Y no hay que olvidar que son ellas las que materializan “conciencias”; son las madres.
El útero es una especie de cámara de materialización natural, pero nosotros somos estables y los ectoplasmas son muy inestables, duran poco tiempo y muchas veces sólo con la luz desaparecen.

 

–¿Somos los seres humanos los únicos generadores de ectoplasma?

 

–Todos los seres vivos pueden formarlo. Los animales producen “zooectoplasma” y las plantas “fitoectoplasma”. Esto es algo que conocen bien los chamanes de todo el mundo que saben cómo emplear esa energía de la Naturaleza.

 

https://i1.wp.com/www.tarotistas.com/secciones/parapsicologia/img/fantasmas-bosque00.jpg

¿De
qué están hechos los fantasmas?

–¿Serían los ectoplasmas los responsables de producir los fenómenos paranormales de tipo físico?

 

–Sí. El ectoplasma siempre está involucrado cuando se produce una acción paranormal sobre la materia. He tenido la oportunidad de investigar varios casos de poltergeist y de casas encantadas, y el ectoplasma es la herramienta que produce los fenómenos. Hace algunos años, estuve analizando –junto con el investigador Waldo Vieira – supuestos fenómenos paranormales que se producían en una hacienda, en Río de Janeiro, que había sido erigida sobre un cementerio indio. Después de instalar todo el equipo de detectores, nos dispusimos a pasar la noche allí. Al rato saltaron todas las alarmas y ante nosotros aparecieron moviéndose algunas “sombras”. Vieira, reconocido experto en proyecciones extracorporales, realizó un viaje astral para intentar saber qué era lo que estaba provocando los fenómenos, y –según cuenta– pudo ver a un grupo de indios.

 

–¿Cuál sería el camino a seguir para probar de una vez por todas la existencia de los ectoplasmas?

 

–La ciencia exige una comprobación rigurosa que supone un importante gasto económico y no hay fondos para este tipo de investigaciones en las universidades.
Sin embargo, que no se pueda probar no significa que no exista. Algunos científicos creen que la ficción supera la realidad, pero es justamente al revés, la realidad siempre supera la ficción. Nadie, por ejemplo, ha podido ver un agujero negro; no se ha podido probar fehacientemente su existencia, y los científicos hablan, escriben y teorizan sobre ellos sin que nadie les pida pruebas. En cambio, si no hay un ectoplasma físico parece que el fenómeno no existe, cuando hay fuertes indicios de la existencia de los ectoplasmas. Creo que la cuestión es que los agujeros negros no interfieren en las creencias religiosas, en los problemas sociales o políticos, no son conflictivos, pero los ectoplasmas sí. Si se comprueba científicamente su existencia, podría plantearse la posibilidad de que las conciencias
extrafísicas todavía mantengan un cierto contacto con nosotros. Si esto es así, ¿cómo afectaría a las creencias religiosas? ¿Con qué tranquilidad dormiría la gente pensando que hay espíritus rondando por su casa?

Texto
completo en MÁS ALLÁ
196 ,
correspondiente a  junio 2005.

Tomado de http://www.espiritismo.cc/modules.php?name=News&file=article&sid=227

Otro
enlace http://www.tudiscovery.com/guia_paranormal/mundo_espiritus/historias_fantasmas/index.shtml

Anuncios

Muerte ¿Fin de la Vida o Inicio de Otra?

Posted in Creencias on 3 octubre, 2006 by mcjarod
LA REENCARNACIÓN COMPROBADA
Cada día son más las personas que afirman con plena fe creer en la reencarnación; mientras hay otros quienes dicen no creer en ella; según ellos en el momento de la muerte todo se acabará. Otros dicen que uno vive una sola vez y después se va al paraíso, o se va eternamente al infierno. Así hay diferentes ideas, pero para no seguir mencionando las diferentes especulaciones; analicemos mejor las evidencias que claramente muestran la realidad de la reencarnación que nos tiene entre la espada y la pared.

Después de haberlo leído, usted decide si quiere hacer caso a esta realidad y aprender las grandes ventajas que uno tiene al comprender su vida eterna y su viaje por las diferentes formas hacia una evolución espiritual, o si simplemente quiere seguir siendo uno de los miembros ignorantes del paraíso de los tontos que una y otra vez tienen que nacer en la ilusión creada por sus propias actividades.

1. La reencarnación es comprobada por el hecho de que el cuerpo donde habita el alma cambia cada siete años.

Todas las células de nuestro cuerpo se renuevan cada siete años por el cambio natural y, sin embargo, tenemos la capacidad de recordar nuestra historia de hace siete, catorce o más años atrás. Esto demuestra que somos la misma entidad viviente reencarnando varias veces en una sola vida.

2. Existen muchas pruebas de regresiones hipnóticas.

En diferentes ocasiones, científicos de muchas universidades han hecho regresiones hipnóticas en donde las personas han revelado hechos de sus vidas pasadas que fueron comprobados posteriormente y que, efectivamente, jamás podrían haber ocurrido en esta vida.

3. Un caso famoso registrado por Discovery Channel.

El canal Discovery registró la historia de una niña de la India quien recordaba haber sido asesinada en su vida anterior; en el mismo barrio donde vivía al momento de la entrevista, por el hombre que había sido su esposo para quedarse con la amante. Tan detalladas eran sus memorias y con datos tan precisos, que los padres de la niña ubicaron la casa y finalmente denunciaron el caso a la policía; la cual investigó con base en los hechos narrados por la niña y efectivamente se comprobó que en la casa señalada por la menor vivía un hombre quien confesó haber dado muerte a su esposa. Finalmente este hombre fue llevado a la cárcel y todo basándose en los recuerdos de una persona reencarnada.

4. Los niños prodigio son también una muestra de la reencarnación.

Los niños que desde una corta edad muestran talentos que otros no tienen aún después de haber practicado mucho tiempo, son la evidencia de que en vidas pasadas ya habían recibido tal conocimiento y ahora solamente están continuando con su praxis.

5. Ega Kesi, un famoso médico norteamericano hizo regresiones hipnóticas para curar gente de traumas y malestares que venían de experiencias de vidas pasadas.

*Siendo la reencarnación una realidad concreta y verificable; el método más practicado en esta época para comprobar su veracidad, es la hipnosis. Este sistema es controversial; debido a lo manipulable que puede resultar; por eso la mejor comprobación es hacer uso de la lógica; porque la reencarnación es evidente.

Tomado de: http://www.sabiduriavedica.org/sv.php?id=12_2

Otro enlace: http://mysite.verizon.net/vzeoqv82/id23.html

Muerte de Lady Di, ¿accidente o conspiración?

Posted in Creencias on 13 febrero, 2006 by mcjarod

Conspiraciones: La muerte (¿o asesinato?) de Lady Di

publicado en sangrefria.com

lady di , descanse en paz

La muerte de Lady Di

El Mercedes en el que viajaban Lady Di (Princesa de Gales) y Dodi Al Fayed chocó contra una de las columnas del puente Alma de París, el 31 de agosto de 1997. La investigación judicial sobre la muerte de la pareja fue aplazada soprendentemente hasta el año siguiente.

El hecho de que la familia real tuviera miedo de que la que fue esposa del príncipe Carlos tuviera hijos egipcios, y que fueran hermanastros de los futuros herederos de la corona parecen motivos suficientes como para quererla quitar de en medio.

Un mercedes con choferes que cuando circulan bajo el puente tienen un accidente mortal en los que mueren todos menos uno de los conductores. Se hablaba incluso de que uno de los chóferes podría ser un patriota, que estuviera totalmente de acuerdo en sacrificar su vida a favor de la "dignidad" de la corona. Esto seguramente no se desclasifique nunca, al igual que el Caso Kennedy. Quizás nuestros bisniestos lo sepan; hoy por hoy solo hay juicios, desmentidos..biografías de mayordomos..de primas de conductores…, un jaleo que no interesa a nadie y que sólo hace alimentar esto que traigo aquí..yo creo que a Lady Di la querían muerta .

lady di

En internet corren muchas teorias sobre la muerte de Lady Di y Al Fayet. Tantas que sorprenden. Lady Di ostenta el record guiness de ser la personas que más portadas de revistas ha acaparado. Es por ello que surge la teoría del que piensa que no está muerta, sino que el servicio secreto francés preparó una muerte ficticia para que tanto ella como Dodi pudieran descansar tranquilos ahora en otro lugar del mundo. Muerte ficticia, vamos.

Otra teoría habla del MI5, servicio secreto inglés, que cumpliendo órdenes de la familia real británica, envió a un agente motorizado que disparó a la cabeza del conductor del coche que transportaba a Lady Di y Dodi, haciéndole terminar como vemos en la foto.

Imagino que sólo dentro de muchísimos años sabremos qué pasó.

POLEMICA CARTA

Según informó  "Daily Mirror", poco antes de morir, Diana escribió una carta de puño y letra a su mayordomo Paul Burrell: "Esta etapa de mi vida es la más peligrosa. Mi marido está planeando un accidente con mi coche, algún tipo de fallo que me produzca una herida en la cabeza, para dejarle el camino libre para que se pueda casar".

La misiva, escrita en octubre de 1996, un año antes de su muerte, fue entregada a manera de "seguro de vida" a Burrell, por entonces su asistente personal, quien reveló su contenido al periódico de Londres el año pasado, pero que por razones legales no pudo ser conocido hasta hace poco. Burrell ha entregado la carta al fiscal Burguess.

"Ha cumplido con su propósito. Quería darle fuerza al argumento de que esta investigación debe llevarse a cabo en Gran Bretaña", declaró Burrell, quien recientemente lanzó su libro "A Royal Duty" (Un deber real), con controvertidas revelaciones sobre la vida de la princesa de Gales.

COMPLOT

La carta acusatoria contra el heredero de la corona británica, confirma los temores por teorías conspirativas en la muerte de Diana. El padre de Dodi y dueño de la tienda "Harrods", Mohamed Al Fayed, ha afirmado en varias ocasiones afirmó que a su hijo y a la princesa de Gales Lady Di, los mataron los servicios secretos británicos bajo órdenes expresas de la reina Isabel II, para que de esta manera Carlos se pueda casar con Camilla Parker-Bowles.

La noticia por la carta ya causó revuelo general en Gran Bretaña y se espera que funcionarios del palacio de Buckingham intenten prohibir que el matutino continúe con las revelaciones de la familia real británica.

Mohamed Al Fayed, aquí junto a la reina Isabel

SUSPENSION

Tras el anuncio de que investigará las "especulaciones", el juez Burguess aplazó la sesión oficial de apertura de las investigaciones en "entre 12 y 15 meses". Burgess dijo que no podrá dedicarse a la verdadera investigación y al interrogatorio de testigos antes del año 2005 dada la gran cantidad de material y la necesidad de recolectar más datos.

A pesar de la gran expectativa que existía con respecto a saber toda la verdad sobre la muerte de Diana, Lady Di, y Dodi, los británicos y los familiares de los fallecidos deberán tener algo más de paciencia. Eso vale sobre todo Al Fayed.

Con rostro serio y gesticulando mucho con los brazos, el millonario egipcio se presentó ayer a la sesión inaugural. "Durante seis años esperé este momento. Espero que ahora por fin se eche luz sobre tanta oscuridad", dijo ante los periodistas, aunque admitió que se sintió "decepcionado" por las "limitaciones" en la tarea del juez Burgess. Al Fayed reiteró además que Diana y Dodi fueron víctima de un "terrible asesinato" y responsabilizó al príncipe Carlos de ello.

La única investigación oficial realizada sobre el caso hasta ahora la hizo la justicia francesa, en 1999, que determinó que la causa del accidente se debió a que el chofer de Diana y Dodi conducía a mucha velocidad, bajos los efectos del alcohol.

En su libro Diana: secretos y mentiras , el autor britanico Nicholas Davies asegura que la muerte de Diana y Dodi no fue un accidente, sino un complot en el que intervinieron el MI5 servicio secreto doméstico británico, y la DTS, los servicios franceses y su equivalente en territorio galo. La razón habría sido que Diana se había convertido en un drama para la familia real y en una bomba de tiempo política, que no escuchaba razones. Segun Davies, la operacion tuvo todas las marcas de el servicio secreto. Para el autor, el Mercedes-Benz en el que murieron habia sido robado 15 días antes y se le había instalado escuchas para el rastreo y se había saboteado elsistema de frenos. También se habían desestabilizado los cinturones de seguridad y, entre los fotografos que perseguian a Lady Di en sus motos, había varios agentes del servicio secreto. EI accidente, según las hipotesis de Davies, se habría producido cuando, desde un Fiat blanco, dos agentes dispararon una luz blanca usada por la OTAN y las fuerzas estadounidenses directamente a los ojos del chofer de Diana para hacerle perder el control del vehiculo. Dodi y el chofer murieron en el acto, Diana sobrevivió unas horas y su guardaespaldas se salvó.

Jehová, ¿Dios Cruel y vengativo o extraterrestres?

Posted in Creencias on 27 enero, 2006 by mcjarod

Jehová, otra historia

La noción de que la humanidad fue esclavizada por algún tipo de manipulación extraterrestre, de acuerdo a algunos investigadores, es la base actual de las historias de la Creación encontradas en los registros Sumerios antiguos y los posteriores escritos Hebreos. Esta idea es planteada en detalle en la obra del académico israelí Zecharia Sitchin, quien utiliza los registros Sumerios para argumentar que el moderno Homo-Sapiens fue manipulado por seres del espacio exterior llamados "Nefilim". Él cree que los Nefilim llegaron incluso a “crear” la raza actual de  “Homo Sapiens Sapiens”  mediante la modificación genética del Homo-Erectus.

En 1989, la hipótesis radical de Zecharia Sitchin avanzó a otro nivel con la publicación del libro "The Gods of Eden" (Los Dioses del Eden), apropiadamente subtitulado: "The chilling truth about extraterrestrial infiltration – and the conspiracy to keep humankind in chains" (La escalofriante verdad acerca de la infiltración extraterrestre – y la conspiración para mantener a la humanidad encadenada). El autor, un abogado californiano con el seudónimo de William Bramley, recopiló las principales investigaciones anteriores sobre el tema de los "astronautas ancestrales" y las reunió con una particular visión conspiratoria de la historia. La chocante tesis de Bramley, que confronta casi todas las creencias populares, es la siguiente:

"Había seres similares a los humanos reproduciéndose en un planeta aislado en un brazo de nuestra galaxia.  Esa raza humana fue una vez fuente de mano de obra para la civilización Nefilim, que tenía sometida a esa especie Homo Sapiens. Cuando los Nefilin llegaron a la Tierra modificaron el ADN del Homo Erectus y crearon seres similares a los del pequeño planeta antes nombrado.  Actualmente, la raza Homo Sapiens Sapiens es la que (aparentemente) tiene el control del planeta Tierra, mas para los Nefilin  no es así, pues para mantener el control sobre su posesión y mantener a la Tierra como una especie de prisión, esa otra civilización ha alimentado un interminable conflicto entre los seres humanos, ha promovido la decadencia espiritual y ha creado en la Tierra condiciones irreversibles de penuria física. Esta situación ha existido por miles de años, y aún continúa hasta nuestros días." (The Gods of Eden).

La idea de que humanidad es el producto de una ingeniería genética, conducida por extraterrestres provenientes de alguna parte, fuera de nuestro pequeño planeta, desafía tanto a la evolución Darwiniana como al Creacionismo. ¿Acaso los dogmas de la religión no nos han negado la verdad acerca de nuestros orígenes?

La iglesia Cristiana proclama que un supuesto omnisciente, todo-poderoso "Dios", creó a nuestros primeros padres del "barro", de manera parecida a como el alfarero moldea la arcilla. Solo cuando Adán y Eva rompen con las reglas de su Creador son sujetos al dolor, la enfermedad y la muerte. Por desobedecer a este "Dios" también condenaron a su descendencia – a toda la humanidad – a ser "pecadores". El Cristianismo deriva su infortunado relato sobre Adán y Eva del primer libro de la Biblia Hebrea o Antiguo Testamento, el Génesis.

Si interpretamos la Biblia literalmente, asumiendo que se trata de un documento histórico infalible, se nos presenta un "Dios" (Jehová o Yahvé) quien, por su propia palabra, admite ser celoso, colérico y vengativo. El temor del "Señor" (Jehová) aparece enfatizado constantemente a través del Antiguo Testamento. Se espera de Él que recompense a aquellos que lo adoran y que mantienen la observancia de la ley ritual, gratificando sus deseos mundanos por posesiones materiales y poder. No se puede dejar de notar que este cruel, sanguinario y egoísta "Dios" se asemeja grandemente a los caprichosos dioses Sumerios.

De acuerdo al Génesis, este "Dios", demasiado humano, desconocía que sus apreciados humanos habían echado a perder su Creación al comer la "fruta prohibida". Después de ésto, habiendo expulsado a la primera pareja humana del Paraíso, amenazó a sus descendientes con su cólera hasta el día en que ahogó al mundo entero conocido con un diluvio.

Este "Dios" Jehová, como el historiador Gibbon observa en su obra "The Decline and Fall of the Roman Empire", es un "ser propenso a la pasión y al error, caprichoso a su favor, implacable en su resentimiento, celoso de su supersticiosa adoración, y confinando su providencia parcial a una simple persona y a su transitoria vida."

La investigación indica que la Biblia Hebrea, lejos de ser un texto histórico infalible creado por un Ser Supremo, resulta ser una gran revisión compilada de por lo menos dos trabajos completamente separados. Reunidos en el Libro del Génesis existen dos trabajos separados conocidos por los académicos como las tradiciones del Norte "E" y las del Sur "J", las cuales son complementadas por revisiones e inserciones adicionales. En la "E" (que contiene los pasajes referentes a los Elohim) reside la tradición pre-Judaica de la gente del Norte, quienes exaltaban a Elyón, el Más Elevado Dios y a los demás Elohim. Los pasajes correspondientes a "J", o Jehovistas, describen una entidad totalmente foránea, el malvado Jehová (YHWH), el "Señor". De acuerdo a Max. J. Dimont, en "Jews, God and History": "En el siglo quinto A.C. los sacerdotes Judíos combinaron porciones de los documentos ‘J’ y ‘E’, añadiendo un pequeño aporte personal (conocido como el fraude piadoso); los documentos resultantes se conocen como ‘JE’, ya que “Dios”, en estos pasajes, es nombrado como ‘Jehová Elohim’ (traducido como ‘Señor Dios’)."

A esto se debe que encontremos, dentro de la Biblia, imágenes contradictorias y conflictivas del Supremo Dios. Encontramos a Jehová, un dios tribal, enmascarando al Ser Supremo. Los primeros capítulos del Génesis describen un combate impresionante entre dos poderes rivales. Por un lado está Elyón, el Eloah que “crea” mediante su propio espíritu manifestado; y por el otro lado está el malévolo Señor Dios, Jehová, quien creó a un ser sintético compuesto de ‘barro’. Jehová resulta ser Satanael, un Eloah que se levantó en rebelión contra los otros Elohim. Aunque posteriormente nombrado el Único Dios, inicialmente los Hebreos conocían a Jehová solo como uno más de los muchos Elohim. Ellos citan el Canto de Moisés para distinguir entre Elyón, el Más Elevado y el Jehová usurpador:

Cuando el Altísimo Elyón repartió las naciones, cuando distribuyó a los hijos de Adán, fijó las fronteras de los pueblos, según el número de los hijos de Dios; mas la porción de Jehová fue su pueblo, Jacob su parte de heredad. (Deuteronomio 32:8-9)

Los Cristianos Gnósticos de los primeros siglos, quienes preservaron las enseñanzas originales de Jesús, hacían una distinción entre el Padre Celestial (aquí ya hablamos del Absoluto) y el dios de la Biblia Hebrea. Jehová (YHWH) no era el Padre revelado por Jesús. Mientras la Biblia Hebrea revelaba a un dios tribal, el Dios de Jesús era el Ser Supremo Universal de toda la humanidad. El dios Hebreo era un dios de temor, el Padre Celestial de Jesús era un Dios de amor. De hecho, Jesús nunca se refirió al Padre Celestial como Jehová. El Evangelio Gnóstico de Pedro establece que los Hebreos se encontraban bajo la ilusión o engaño de que conocían al Ser Supremo, pero eran ignorantes del mismo, y conocían solo a un falso dios, un impostor, cuya naturaleza verdadera era desconocida para ellos.

Los Gnósticos, basados en su profundo estudio del Libro del Génesis, exponen a Jehová como Satanael el Demiurgo, el poder creativo de este caído mundo material, que es hostil al Ser Supremo. Un Maestro Gnóstico dijo como 72 Elohim creaban a los ángeles, a los arcángeles, potestades y dominaciones. El mundo, sin embargo, y todo en él, fue construido por siete Elohim particulares, y el hombre también es obra de los Elohim. Estos 7 Elohim él los describió como artesanos flojos y rebeldes.

La Iglesia Católica, al aceptar la Biblia Hebrea en su interpretación literal, confunde a Jehová el dios tribal con el Absoluto. Imitando a la antigua Israel, la Iglesia se establece como un imperio político y religioso. Sólo los Cristianos Gnósticos permanecieron en su camino. Los Gnósticos pronto se encontraron siendo denunciados viciosamente como herejes, mientras que sus libros sagrados eran robados y quemados. Gracias al descubrimiento milagroso de algunas escrituras Gnósticas en Nag Hammadi, Egipto, en mitad del siglo XX, podemos tener una mejor comprensión de las comunidades Cristianas Gnósticas de los primeros siglos de nuestra era.

Un trabajo Gnóstico descubierto en Nag Hammadi denominado el Apocalipsis de Adán, es un recuento de la creación de Adán y Eva. Este libro, que data del primer siglo, pudo haber sido un intento de reconstruir el Génesis original. Dice que Adán declaró:

"Cuando el dios menor me creó de la tierra, junto con Eva tu madre, mi espíritu estaba con el de ella en la gloria de Eón, el Padre verdadero.  Ella me enseñó una palabra de conocimiento del Dios eterno. Y nosotros nos asemejábamos a los amorosos ángeles, porque éramos espiritualmente más grandes que el dios que nos había creado.

Entonces dios (el Demiurgo/Satanael), el regente de los poderes, en cólera nos dividió. Entonces nos convertimos en dos mitades, una espiritual y otra, dependiente de la parte física. Y la gloria en nuestros corazones nos abandonó. Después de aquellos días, el conocimiento eterno del Dios de la Verdad (Padre Celestial) se retiró de mí y de tu madre Eva. Desde ese momento aprendimos acerca de las cosas perecederas, como el hombre. Entonces reconocimos al dios (Demiurgo) quien nos había creado. Nosotros no le éramos extraños a sus poderes. Y le servimos a él en temor y esclavitud."

Los Gnósticos entendieron que existen muchas órdenes diferentes de seres. Sus escritos refieren numerosas Jerarquías de entidades espirituales, tanto de la Luz como de la Oscuridad.

John A. Keel, autor de "Disneyland of the Gods", y "Our Haunted Planet", argumenta que el creciente interés aparecido a finales del siglo XX, en relación a los extraterrestres, alienígenas y OVNIs, es solamente una versión moderna de las mismas fuerzas que otras personas y culturas alguna vez identificaron como "demonios" o "ángeles caídos":

"Los platillos voladores son meramente otro marco de referencia que nos provee de explicaciones aceptables para algunos de estos grotescos eventos. Un fenómeno invisible está acechándonos constantemente y manipulando nuestras creencias. Sólo vemos lo que ellos eligen que veamos, y usualmente nosotros reaccionamos."

La idea de que el cuerpo humano es el resultado del trabajo de creadores malévolos es notablemente parecida a la idea de extraterrestres involucrados en ingeniería genética para "crear" al homo-sapiens. ¿Estamos tratando con el mismo fenómeno? ¿Conocían los Gnósticos la verdad acerca del verdadero origen del hombre y de los poderes invisibles que buscan mantener a los seres humanos atados? ¿Son los malévolos creadores quienes, según los Gnósticos, secuestran a seres espirituales y los atrapan en cuerpos físicos, los mismos dioses creadores extraterrestres de Sumeria? Considere la siguiente observación de un académico Gnóstico, el Dr. Stephen Hoeller:

"Los ángeles estelares y otros espíritus regentes aparecen como tiránicos, limitando las agencias en esta visión Gnóstica. Ellos son usurpadores que señorean sobre la humanidad y la creación con el fin de acrecentar su propia importancia y gloria. Le incumbe entonces a los conocedores realizar esto y alejarse tanto como sea posible de la influencia de estos poderes. El predicamento existencial de la vida humana radica en la incómoda dominación que ejercen estos dioses menores sobre el espíritu de los seres humanos, y de la cual solo la realización de la Gnosis puede extraerlos." (Jung and the Lost Gospels)

Los ángeles creadores o Arcontes también se caracterizan como poderes terribles o fuerzas de ilusión y negatividad. Son como carceleros de una prisión, buscando mantener a sus cautivos humanos atados a la Tierra. Atrapado en las ilusiones de la existencia material, el hombre cree que es solamente un cuerpo y no logra darse cuenta de la verdad acerca de su origen. Esta condición perpetúa la ceguera espiritual, dejando a la humanidad cautiva de los Carceleros.

Sin embargo, los Gnósticos nunca cesaron de proclamar que el Verdadero Ser del Hombre no es su cuerpo, y el mundo material definitivamente no es su verdadero hogar. El hombre es un ser espiritual y su propósito es la realización de su Ser Superior, esa chispa de luz exiliada (o escondida en lo más profundo) del cuerpo físico. Su destino es retornar al Reino de la Luz, su verdadero hogar más allá del plano material.

Debemos despertar y tomar conciencia de nuestro origen, de dónde venimos, cómo fuimos atrapados por el apego, y cómo podemos lograr la liberación. Los Gnósticos nos indican la urgencia de escapar de la trampa del mundo y abrir nuestros ojos a la realidad de nuestro verdadero Origen.

 

Otro enlace: http://www.esoterismo.net/enigmas/enigmasdevelados39.html

25 de Diciembre ¿Nacimiento de Jesús?

Posted in Creencias on 9 enero, 2006 by mcjarod

Jesús no nació un 25 de diciembre

 

     ¡Jesucristo ni siquiera nació en la época del año en que ahora se observa la Navidad! Cuando Él nació, “había pastores en la misma región, que velaban y guardaban las vigilias de la noche sobre su rebaño” (Lucas 2.8). Esto jamás pudo haber acontecido en Judea en el mes de diciembre. Los pastores traían sus rebaños de los campos y los encerraban a más tardar a mediados de octubre para protegerlos de la estación fría y lluviosa que se acercaba. La Biblia misma prueba, en Cantares 2.11 y Esdras 10.9, 13, que el invierno era época de lluvias, lo cual hacía imposible que los pastores permanecieran de noche en el campo con sus rebaños.

     “Era una antigua costumbre de los judíos de aquellos tiempos sacar sus rebaños a los campos y desiertos alrededor de la Pascua (a principios de la primavera) y traerlos nuevamente a casa al comenzar las primeras lluvias” (Adam Clarke Commentary, Comentario de Adán Clarke, volumen 5, página 370).

     El mismo comentarista declara: “Los pastores vigilaban sus rebaños día y noche mientras permanecían fuera. Puesto que la primera lluvia caía a principios del mes de chesvan, que corresponde a parte de los meses de octubre y noviembre [comienza en octubre], vemos que los rebaños permanecían en el campo todo el verano. Ahora bien, según el relato bíblico los pastores todavía no habían recogido sus rebaños, lo que hace suponer que el mes de octubre no había comenzado aún y que, por lo tanto, nuestro Señor no nació un 25 de diciembre, cuando no había rebaños en los campos. No pudo haber nacido después del mes de septiembre, ya que los rebaños aún estaban en el campo de noche. Con esto, debemos descartar la natividad en diciembre. El pastoreo nocturno de los rebaños en los campos es un hecho cronológico."

     Cualquier enciclopedia u otra autoridad nos puede confirmar el hecho de que Cristo no nació un 25 de diciembre. La Enciclopedia Católica lo dice claramente.

     La fecha exacta del nacimiento de Jesucristo es totalmente desconocida. Esto lo reconocen todas las autoridades. La falta de espacio en esta publicación nos impide mostrar las escrituras que indican que este acontecimiento sucedió a principios de otoño, posiblemente en el mes de septiembre, alrededor de seis meses después de la Pascua.

     Si Dios hubiera querido que guardáramos y celebráramos el cumpleaños de Jesucristo, no habría ocultado la fecha.

 

Tomado de: http://www.cog21.org/site/cog_archives/booklets/spanish_language/La%20Pura%20Verdad%20acerca%20dela%20NAVIDAD.htm

 

El nacimiento de Jesús muy posiblemente fue el 6 de agosto del -6 es decir irónicamente el 6 antes de Cristo hay muchos autores que coinciden con la misma. Entre ellos, Robert Graves, autor de Rey Jesús.  Coincide el hecho de que había pastores en la zona de Belén y un clima templado, lo que no podía haber ocurrido en un 25 de Diciembre, fecha invernal en ese hemisferio. Con respecto al año, también coincide porque en ese año (-6) fue realizado un censo y por eso José tuvo que trasladarse a Belén. La matanza de los bebés fue en el -4, ordenada por Herodes.

Marilyn Monroe ¿suicidio o asesinato?

Posted in Creencias on 10 diciembre, 2005 by mcjarod

¿Quien Mato a Marylin?

EL LIBRO DEFINITIVO SOBRE LA MUERTE Escrito por el periodista Donald H. Wolfe, esta investigación pretende, si no demostrar fehacientemente, sí aportar datos más que suficientes para concluir que Norma Jean, aquella pobre huérfana que alcanzó la fama mundial a través de sus películas, fue víctima en la noche del 4 de agosto de 1962 de un complot que culminó con su asesinato. Un asesinato que, según todos los indicios, fue ordenado e incluso presenciado por el fiscal general de los Estados Unidos, Robert Kennedy.
Marilyn Monroe sabía demasiado.

 

Todo en el libro de Donald H. Wolf apunta hacia esta hipótesis que justificaría el interés de las altas esferas por eliminarla, dado que la actriz, hasta poco antes de su muerte, había mantenido una estrecha relación con Robert Kennedy y su hermano, el presidente John Fitzgerald Kennedy, así como con Frank Sinatra y sus amigos de la Mafia. Además, sin que ella lo supiera, varias personas de su círculo estaban vinculadas al comunismo, lo que era conocido por los servicios secretos estadounidenses. Así lo demuestra un documento del FBI, fechado el 6 de marzo, cuyo encabezamiento reza: "MARILYN MONROE-ASUNTO DE SEGURIDAD- C. (COMUNISTA)", y que fue obtenido tras una estancia de Marilyn Monroe en México, desde donde se envió al despacho de J. Edgar Hoover -director del FBI y más tarde de la CIA- en Washington. Así lo relata el autor:

 

El informe, archivado varios días después de la partida de Marilyn de México, se refiere a las conversaciones que tuvo con Frederick Vanderbilt Field referidas a informaciones confidenciales de las que ella se había enterado hablando con el presidente y el fiscal general. J. Edgar Hoover vivía alarmado por la afición de Jack Kennedy por las mujeres y profundamente molesto porque no se hacía caso de sus advertencias. En esta ocasión le disgustó sobremanera enterarse de que Marilyn Monroe, sin proponérselo, hubiera pasado información confidencial a un comunista que, como sabía el FBI, estaba en contacto con espías extranjeros. Según fuentes allegadas a Hoover, el director se enfadó como nunca lo habían visto sus subordinados.
Era increíble, el presidente de los Estados Unidos había pasado a ser un riesgo para la seguridad.

El tal Frederick Vanderbilt Field, en cuya casa se alojó Marilyn durante ese viaje, no era el único comunista que mantenía contactos con la estrella. Según el FBI, a esta ideología pertenecían también José Bolaños -guionista mexicano, ocasional amante y la última persona con la que Marilyn habló por teléfono antes de que se encontrara su cadáver-, y sobre todo Ralph Greenson, su psiquiatra particular, cuya influencia sobre la actriz era tan descomunal que el mismísimo director George Cukor afirmó en cierta ocasión: "Si había que hablar con Marilyn, no era necesario llamar a sus secretaria, ni a su agente, ni a su abogado. ¡Se llamaba a su psiquiatra!".
Buena muestra del peligroso cóctel en que se había convertido Marilyn Monroe es un párrafo que revela el momento en que, tras el fin de una de sus crisis más graves -por la que fue internada en un sanatorio mental, donde llegaron a colocarle una camisa de fuerza-, accedió directamente al teléfono del Despacho Oval bajo el seudónimo de
"Nancy Green".

Mientras hacía furor la guerra fría, el hombre iniciaba su carrera a la luna y se empezaban a construir refugios antiatómicos, se había dado instrucciones a la centralita telefónica de que todas las llamadas de "Nancy Green" se pasaran al Despacho Oval. Otros asuntos urgentes del momento eran el plan de matar a Fidel Castro y la invasión de la Bahía de Cochinos.


Una de las personas que pueden haber estado enteradas de los planes de invadir Cuba y matar a Castro era Marilyn Monroe. En julio de 1962, Marilyn le enseñó su diario rojo o
"libro de secretos"
a Robert Slatzer. En el diario había apuntes sobre su conocimiento del complot de la CIA para matar a Castro y una declaración de que Bobby era inflexible en su recomendación de retirar el apoyo militar de los Estados Unidos a las fuerzas invasoras de la Bahía de Cochinos.

Marilyn llevaba un diario con apuntes desde hacía muchos años. El periodista James Bacon recordaba que llevaba un diario en los años cincuenta y le divertía ver que tomaba notas de lo que él acababa de decir. Muchos psicoanalistas exigían que sus pacientes llevaran un diario y según Janice Rule y otros pacientes del doctor Ralph Greenson, era normal esta exigencia. Durante la sesión, el analista revisaba las anotaciones.

Ser analista de una amiga íntima del presidente ponía a un apparatchik de la Komintern en una posición única. En el diván del analista había una fuente de secretos comprometedores acerca de la vida privada del presidente de los Estados Unidos así como también informes sobre asuntos mundiales discutidos con el "Presi" y registrados en el diario de la paciente, el mismo "libro de secretos" que pasó a ser una cuestión preocupante para James Jesus Angleton, jefe de contraespionaje de la CIA.

Según Lena Pepitone, Marilyn pasaba largas horas con su amigo infalible, el teléfono, hablando con el doctor Greenson. Pepitone se daba cuenta de que ella empezaba a "depender completamente de él. Era como una adicción.
Como bien dijo el propio Greenson,
"Marylin Monroe tendía a relacionarse con personas que le hacían daño", y quizá el propio Greenson fuera una de ellas, pues como él mismo reconoció una vez, "puedo hacer que Marilyn Monroe haga lo que yo quiera". Sin embargo, en los últimos meses de su vida, coincidiendo con el alejamiento de JFK, que tanto daño la causó, Marilyn Monroe quería desembarazarse de Greenson y de Murray, había dicho a varios de sus amigos que tenía en su poder información "muy peligrosa" para los Kennedy y a algunos les había asegurado que estaba dispuesta a utilizarla si sólo la consideraban "un pedazo de carne".

El diario. Tal vez fue el diario lo que perdió a Marilyn Monroe. Ese pequeño cuaderno rojo en el que apuntaba hasta lo más nimio y que siempre llevaba consigo, porque, afirmaba, así conseguía una cultura que le permitiría algún día incluso intervenir en las profundas conversaciones de sus amigos y conocidos. La huérfana número 3.463, la jovencita a la que sus compañeros de desventura conocían como "el ratón" y poco más tarde como "la habichuela humana" deseaba realmente convertirse en una persona con bagaje intelectual. Un deseo que se acrecentó a medida que en Hollywood le presentaban una y otra vez guiones que reflejaban a la manida "rubia tonta".

Pero el diario desapareció. Hasta hace poco sólo dos personas habían declarado haberlo visto: el periodista Robert Slatzer y el ayudante judicial Lionel Grandison. Sin embargo, otras dos personas afirmaron posteriormente que conocían su existencia; uno de ellos era Mike Rothmiller, quien trabajaba en la Unidad de Información sobre el Crimen Organizado hacia 1978, en cuyo archivo -dentro de la carpeta dedicada a Marilyn Monroe- halló una copia del diario. "Era eso, un diario. La mayoría de las anotaciones eran sobre conversaciones mantenidas con John F. Kennedy y Robert Kennedy. Los temas iban de Rusia y Cuba a la Mafia y Sinatra. Recuerdo que se refería a Castro como `Fidel C.’". La otra persona que supo de su existencia fue Norman Jefferies, empleado ocasional de la nueva casa que la actriz había comprado en Los Ángeles. Según Jefferies, Marilyn guardaba el diario en su dormitorio o bajo llave en el archivo del bungaló de los huéspedes. Curiosamente, ese archivo fue forzado la noche en que la estrella murió, pero Jefferies vio al día siguiente cómo Eunice Murray -ama de llaves de Marilyn impuesta por el doctor Ralph Greenson- se lo entregaba al chófer del juzgado de instrucción. El diario fue a parar a la caja fuerte del juzgado, donde Grandison lo metió, pero al día siguiente había desaparecido. Sólo otras tres personas tenían la llave: Phil Schwartzberger, auxiliar administrativo; Richard Rathman, encargado de la administración y el juez que se hizo cargo del caso, Theodore Curphey.


Marilyn confesó a varios de sus amigos que tenía información "peligrosa" para los Kennedy y que la utilizaría si sólo la consideraban "un pedazo de carne"
El juez Curphey "era un administrador sin experiencia en el campo de la investigación, (…) pero el 6 de agosto anunció a la prensa que interrogaría personalmente a los médicos de la estrella". Era el primer paso de un proceso sumamente irregular. Curphey encargó la autopsia a Thomas Noguchi, quien entonces era patólogo ayudante. Años después, cuando ya se le conocía como "el forense de las estrellas", Noguchi decía: «Lo normal era que la autopsia la hubiera practicado un médico forense más experimentado, pero, no obstante, el doctor Curphey hizo aquella singular llamada y me asignó el trabajo a mí". También resulta interesante que para que Noguchi pudiera hacérsela, Grandison tuviera que rescatar el cadáver de una funeraria privada, donde ya lo estaban embalsamando. Los análisis que se le hicieron al cuerpo de Marilyn Monroe arrojaron datos que descartaban la hipótesis del suicidio. Por una parte, se encontraron diversos moratones que indicaban signos de violencia, por otra había indicios de que el cuerpo había sido movido y, por último, no se hallaron rastros de barbitúricos en el estómago de la víctima. "La denominación callejera de las cápsulas de Nembutal es `forros amarillos’, debido al color típico de las cápsulas de gelatina. Si Monroe ingirió alrededor de 40 cápsulas de Nembutal, como se ha estimado, deberían haberse encontrado indicios de tintura amarilla en el sistema digestivo, sobre todo en un estómago vacío. Y Noguchi no encontró tales indicios"
. Noguchi también encargó un examen toxicológico, pero éste le fue entregado sin análisis de riñones, intestinos, estómago y orina, lo que imposibilitaba conocer el modo en que el Nembutal había entrado en su cuerpo. Cuando Noguchi requirió de nuevo los análisis, la respuesta que obtuvo fue que las muestras que él había recogido, y que obraban en poder del juez Curphey, habían desaparecido. Todos estos descuidos condujeron años después al forense a hacerse en un libro la siguiente pregunta: "¿Se suicidó Marilyn o le inyectaron los fármacos que le causaron la muerte?".

Más sorpresa causa aún el hecho de que durante la investigación sólo se interrogara, y no bajo juramento, a una persona: al psiquiatra Ralph Greenson. Cierto es que Marilyn Monroe había tenido anteriormente al menos cuatro tentativas de suicidio, pero eso no justificaba tanta desidia. Incluso, con la anuencia del juez Curphey, el abogado y amigo de Greenson, John Miner, hizo el 12 de agosto de 1962 una entrevista a éste con la promesa de no revelar jamás su contenido. Tras esta charla y la audición de una cinta de Marilyn que Greenson tenía en su poder, Miner llegó a la conclusión, en contra de lo que pensaba inicialmente, de que la actriz no se había suicidado. Es más, el propio Greenson cambió su primera opinión y sostuvo ante Miner esta hipótesis. Sin embargo, el memorando con sus conclusiones que Miner envió a Curphey, no consiguió que se ampliaran las investigaciones ni, que se alterara la calificación de la muerte. Norma Jean, oficialmente, se había suicidado.

Si Curphey hubiera hecho su trabajo a conciencia, las declaraciones de ciertos testigos hubieran arrojado más luz sobre el caso. Pero no lo hizo. De este modo, la teoría de que Robert Kennedy no estuvo en Los Ángeles ese fatídico 4 de agosto se hubiera desvanecido como humo, pues hay numerosas pruebas y declaraciones que afirman lo contrario. Asimismo, debería haber tenido en cuenta lo que vieron y oyeron los vecinos de Marilyn, el matrimonio Landau, aquella noche. Concretamente, vieron una ambulancia y un coche patrulla antes de las diez y media de la noche, hora en que murió aproximadamente la actriz, y escucharon tantoun helicóptero como a una mujer¿Quizás Eunice Murray?-, que lanzaba histérica las siguientes palabras desde la casa de Marilyn: "¡Asesinos! ¡Asesinos! ¿Estáis satisfechos ahora que ella ha muerto?". Asimismo, tampoco se tuvieron en consideración otros datos. Por ejemplo, que Norman Jefferies había visto a Robert Kennedy y a otros dos hombres para él desconocidos entrar en casa de la estrella a eso de las nueve y media o diez de la noche, tras lo cual les ordenaron tanto a él como a Eunice Murray que se fueran. Así lo declaraba:

Nos dijeron que nos fuéramos. Quiero decir que dejaron muy claro que debíamos irnos. Pero esta vez Eunice y yo no nos apartamos del barrio. Fuimos a la casa de un vecino. Yo no tenía idea de qué estaba pasando. Era el fiscal general de los Estados Unidos, quiero decir. Yo no sabía quiénes eran los otros dos hombres que estaban con él. Supuse que eran del gobierno.
El atestado del sargento Jack Clemmons, primer policía que acudió a la casa de Marilyn Monroe tras el aviso de su muerte, no sirvió para nada, cuando en él se observaban numerosas contradicciones de Eunice Murray, Ralph Greenson y el doctor Hyman Engelberg, al que habían llamado para recuperar a la actriz. Tampoco se investigaron otros detalles sospechosos, como la posterior aparición de un vaso de cristal, la desaparición de los registros de las llamadas telefónicas, una misteriosa llamada a la Casa Blanca o la destrucción de papeles y notas. Y de la misma manera, tampoco se consideró que poco antes de la medianoche del 4 de agosto, el policía Lynn Franklin detuvo un Mercedes oscuro que circulaba a más velocidad de la permitida por las calles de Beverly Hills, dentro del cual se encontraban tanto el actor Peter Lawford -con quien Marilyn había mantenido una estrecha amistad-, como el doctor Greenson y el fiscal general de los Estados Unidos, Robert Kennedy.

Tal como culmina Donald H. Wolfe, "¿Intentaban matar a Marilyn Monroe? ¿O sólo someterla con un `pinchazo crítico’, es decir, suministrarle una dosis mayor de aquella a la que estaba acostumbrada, para poder abrir por la fuerza su archivador, tomar notas, cartas y documentos legales y buscar el libro de secretos? Los indicios señalan homicidio premeditado. En presencia de Bobby Kennedy, le inyectaron una cantidad de barbitúricos suficiente para matar a 15 personas".

 

Tomado de: http://www.lavision.com.ar/ocio/interes/mato_marilyn.htm

Otro enlace: http://cineclasico.webcindario.com/miteoria.html

Viajes en el tiempo ¿Ficción o Realidad?

Posted in Creencias on 25 noviembre, 2005 by mcjarod

VIAJES EN EL TIEMPO

Publicado en el diario Clarín del 5/8/05

Polémica: un prestigioso físico israelí dice haber resuelto un problema central para viajar en el tiempo

El físico israelí Amos Ori acaba de publicar una investigación que, según él, abre las puertas para construir la máquina del tiempo. Y cree que, con su modelo, estaría lista en 100 años.

——————————————————————————–

Rafael Roa. De la Redacción de Clarín.com

rafaroa@claringlobal.com.ar

La idea de atravesar pasado y futuro, de viajar entre los grandes hitos de la humanidad es uno de esos anhelos irresistibles, capaz de fascinar a cualquiera. Hace 100 años, Albert Einstein dio un paso gigantesco con sus teorías especial y general de la Relatividad (la general la escribió 10 años después), que hablan, entre otras cosas, de la posibilidad de manipular el espacio-tiempo. A partir de entonces los investigadores y la ciencia ficción han estudiado y coqueteado con la posibilidad de construir una máquina que haga realidad este sueño. Pero ahora, el físico israelí Amos Ori se atreve a más. Desde sus oficinas en el Israel Institute of Technology en Haifa, acaba de presentar un estudio en el que asegura haber resuelto una de las mayores dificultades para viajar en el tiempo.

En su investigación, publicada por la prestigiosa revista especializada Physical Review Letters, Ori plantea que la máquina del tiempo podrá ser construida por una civilización más avanzada que la nuestra, dentro de 100 o 200 años. Esa máquina tendría la capacidad teórica de provocar una curvatura del espacio con un campo de gravedad local en su interior suficientemente poderoso para permitirnos atravesar el tiempo. Nunca mejor usada la palabra teórica, pues llevar esto a la práctica, en opinión de los físicos, sería de enorme dificultad. Y de allí nace la polémica, ¿se podrá alguna vez viajar en el tiempo?

Aunque el modelo de Ori es más simple que los presentados por reconocidos estudiosos del tema (entre ellos el genial Stephen Hawking), las dificultades para cumplir semejante sueño asoman ilimitadas. Las teorías anteriores a la de Ori demandaban materia exótica -con una densidad de energía negativa y una presión negativa mayor en magnitud que la densidad de la energía- y una capacidad de ingeniería extraordinaria para recrear en laboratorio las energías de los agujeros negros combinados con agujeros de gusano. Allí, la materia exótica se usa para estabilizar o crear un agujero negro, algo que sigue siendo hipotético en términos científicos. Ori asegura haber eliminado esta dificultad teórica. ¿Cómo?

En su estudio, Ori destaca que su modelo sólo requiere materia normal y el vacío que existe en el espacio para viajar a través del tiempo. El físico israelí añade que las matemáticas demuestran que cada período de tiempo, desde que se crea ese campo de gravedad hasta el presente, se encuentra en su interior y que lo único que falta es calcular cómo llegar a ese punto. “Naturalmente, el trabajo de Ori es serio, pero no comparto su afirmación de que se haya resuelto uno de los mayores inconvenientes para crear la máquina del tiempo. Los aspectos teóricos aun no han sido completamente esclarecidos”, dice Diego Mazzitelli, doctor en física, director del departamento de física de la UBA e investigador del Conicet.

Y Mazzitelli es todo un optimista comparado con Claudio Simeone, doctor en física, profesor de la UBA e investigador del Conicet, para quien la posibilidad de construir una máquina capaz de viajar en el tiempo a corto o a mediano plazo directamente no existe. “El trabajo de Ori es seguramente correcto desde el punto de vista formal ya que se publicó en una de las mejores revistas de física pero carece de valor práctico”, le aseguró Simeone a Clarín.com. Y argumentó: “Que un desarrollo teórico sea correcto desde un punto de vista matemático, no implica automáticamente que tenga sentido físico. Y aun si llega a tenerlo, tampoco implica que sea realizable a corto o mediano plazo”.

Según Simeone, la construcción de una máquina del tiempo requiere materia con propiedades extremadamente inusuales, como una masa negativa (en un planeta de masa negativa, la gravedad no seria una fuerza de atracción sino de repulsión), o con un movimiento muy difícil de lograr. “Si bien la existencia de materia con esas propiedades o movimiento no esta absolutamente prohibida (de hecho, en cierto sentido la mecánica cuántica predice pequeñas cantidades de materia de masa negativa), hay dos dificultades serias: la física que conocemos no admitiría cantidades considerables, como las que podrían ser necesarias y aun si esto pudiera solucionarse, la distribución de materia requerida para lograr un viaje en el tiempo muy probablemente sea altamente inestable, de manera que la “máquina” se desarma apenas se la ha terminado de construir (o incluso antes), o cambia de manera tan impredecible que, aunque funcione, uno entra y no sabe muy bien donde ni cuando sale”, detalló el físico argentino.

El modelo de Ori evita el problema de la masa negativa, pero el mismo autor dice que aun no se sabe si se puede resolver el problema de la inestabilidad. “En la propuesta de Ori se evita la necesidad de masa negativa porque se deja de lado un requerimiento muy razonable formulado en 1991 por Hawking”, dice Simeone. Y explica: “El estado actual de la región donde “esta la maquina” dependa del estado anterior de una región no infinita, básicamente porque uno querría “controlar” la máquina, y no que esta se comporte de acuerdo con cosas que ocurrieron infinitamente lejos y que escapan entonces totalmente a nuestros deseos. Como Ori admite lo más probable es que su propuesta no cumpla con este punto”.

En la actualidad, el viaje en el tiempo es una realidad, aunque sólo en una dirección: el futuro. La teoría de la Relatividad de Einstein reveló la posibilidad de producir los viajes hacia el futuro gracias al alcance de velocidades cercanas a la luz. Así una persona que pase un año terrestre en una nave espacial que viaja casi a la velocidad de la luz hará que su tiempo corra más despacio, por lo que, cuando pase lo que para él era un año, volverá a una tierra en la que ha pasado más tiempo, es decir, que estará en el futuro. Y, aunque los viajes al pasado también son teóricamente posibles, llevarlos a la práctica parece algo imposible. ¿Podremos los humanos alguna vez construir una máquina para viajar en el tiempo?

 

Enlaces sospechosos:

http://malaciencia.blogspot.com/2006/06/la-mquina-del-tiempo-de-john-titor.html

http://sifurito.cl.tripod.com/VIAJERO.htm

http://www.amazings.com/ciencia/noticias/040907d.html